Ma guitare (classique) et mes doigts, Morceaux que je fais en ce moment

Je me suis filmé aujourd'hui, pendant que je jouais de la guitare et me suis mis en ligne sur Youtu**.

Je voudrais des avis objectifs sur la façon dont j'ai joué ces pièces.


Voici les liens :

http://youtube.com/watch?v=SK4FdrzBwL0
http://youtube.com/watch?v=NHBUO4h0QjM
et http://youtube.com/watch?v=Z4iyWtBY0-w

Merci d'avance de votre collaboration (niark hahaha)

Y'a pas à dire, tu joue vraiment très bien.
Par contre, il est où le métronome, hein ? J'entend pas les petits claque énervant, moi. :]

J'ai pas utilisé le métronome parce que, comme tu l'as dit, les petits clacs sont énervants, alors pour s'enregister c'est moyen.

Moi je peux pas entendre *snif*

Enfin c'est pas grave, je t'entends des fois chez toi !

Personnellement je trouve que tu joues super bien mais c'est vraiment dommage pour les vidéos :'(

Pour une fois que c'est la faute de mes enceintes d'ordinateur portable et pas celle de Mega !

Mouais bof franchement c'est pas terrible.
Je fais mieux avec un seul doigt que toi avec tes deux mains ... Enfin quand je dors en tout cas, il m'arrive de faire mieux.

Plus sérieusement, c'est vraiment bon.

Moi je dit qu'il faut que tu te lance dans la guitare électrique. :]
Comme ça, tu pourras t'amuser un peu sur I Spit On Your Grave.

Y pas à dire, tu joues très bien. Moi qui adore plus que tout cet instrument (qu'il soit électrique, acoustique ou classique...). Une petite préférence pour l'électrique

En tout cas je t'écris un grand BRAVO. Faut continuer hein

Je ne posterai que des critiques.
Je vais peut-être sembler un peu frustre/rude, mais jm'en fous.

Techniquement tu as certains problèmes, main droite trop proche de la caisse (de ce que je peux deviner vu tes mouvement de doigts en pincé), une main gauche bien trop crispée (ton épaule/coude/tête bouge sur certaines positions difficiles), une tête bien trop penchée sur ta guitare.
Cela se ressent directement sur ton jeu, un legato parfois (voir souvent sur le troisième morceau) approximatif, très peu de nuances, car ta position rend le changement de position de la main droite trop approximatif pour essayer d'aller jouer sur la touche ou le chevalet pour avoir un son plus doux/fort ou dur/fort.

Du coup, pour le premier morceau, aucune dissociation volontaire des notes, ou alors erreur de jeu: la pouce joue pendant la moitié du morceau la mélodie, et on n'entend que les accords joué par les autres doigts, tu détruit à peu près dans sa totalité le morceaux.
La version que tu nous montre est tout sauf une milonga

Pour le deuxième, un bon petit challenge puisque tu t'attaques à du Bach, alors perso, j'aime pas du tout les morceaux de Bach à la guitare, mais ça reste personnel.
Un legato bien meilleur que dans le premier, mais ton pincé a vraiment une sonorité étrange, je n'arrive pas à dire s'il est trop frontal ou si il y a trop peu/pas assez d'ongle. De même je n'arrives pas à dire si tu fais un crescendo/decrescendo volontaire sur tes arpège ou si simplement tu n'arrives pas à harmoniser ton arpège.
Sinon toujours aussi peu de nuances sur la totalité du morceau, aucun semblant de phrasé à part le classique ral. de la fin.

Pour le 3eme, je sais pas si tu as déjà entendu du Luth?
Bref, un phrasé un peu mieux, mais un legato vraiment à la ramasse, qui tue un peu le morceau.

Voila pour un premier jet, si tu veux plus de précisions, je suis là.

Tom, y'a des limites.
C'est quand même sacrément vache ce que tu dis.

Parce que tu n'apportes pas grand chose, je veut dire, tu critiques mais tu ne lui dit pas comment se corriger, où est l'intérêt ?

C'est même carrément méchant de balancer qu'il bousille le morceau sans lui dire comment faire pour arranger les erreurs qu'il fait.

De plus, je rajouterais qu'on a tous des mauvaise habitude quand on joue d'un instrument, qu'on les prend très vite et que c'est très dur de s'en débarrasser, je paris que même Marty Friedman a des mauvaise habitude... Ouais, peut être pas lui mais faut dire que c'est un cas à part.

De plus, je peut t'assurer qu'il joue correctement.
Tu veux vraiment voir quelqu'un qui à un légato pourris, qui ruine un morceau et qui respecte pas le rythme ?

Bah je vais t'envoyer une vidéo de moi qui joue, tien. ^^

Cependant comme je suis de bonne humeur, je vais quand même te répondre petit scarabée.

On a pas élevé les sardines ensemble ,alors pour toi ça sera Monsieur le Tyran s'il te plait.

Je critique et ne lui dis pas comment s'arranger? Excuse moi je fais tout le premier paragraphe sur sa position, si je lui dit que sa tête est trop penchée, la solution vient d'elle même non?
Pareil si je lui dis que son legato tue le morceau, ben on reprend deux mesures par deux mesures et on fait fonctionner son oreille pour avoir un legato correct.
Je ne sais pas s'il a fait du conservatoire ou pas (mais je suis quasi-sur que oui), mais des simples remarques de ce genre doivent lui indiquer directement les exercices, c'est un grand garçon.

J'avais fait un premier jet très rapide après seulement un visionnage de chaque morceau, mais je peux t'assurer qu'il a d'autres petits défauts plus minimes, j'ai juste voulu mettre en avant les importants.
En effet les quelques problèmes (notamment de position et de legato) semble anodins, mais se révéleront beaucoup plus gênants dans des morceaux dit "de répertoire" (un poil plus complexes donc ^^)

J'ai eu une position moisie pendant 5 ans à la guitare, et ça m'a pris 8 mois à m'en débarrasser et près d'un an de plus pour retrouver une technique main gauche équivalente à celle que j'avais. Alors oui c'est difficile de s'en débarrasser, mais d'expérience, c'est exactement ce qu'il faut faire, s'en débarasser
Marty est un bon guitariste, mais tu es complètement hors sujet, puisqu'il ne fais pas de classique, tu aurais pu le comparer à Brouwer, aux frères Romero à la limite.

Tu m'assures qu'il joue bien, moi je te dirai que bof, en tout cas sur ces morceaux, il nous prouve juste qu'il les a étudiés, qu'il les connait par cœur, j'serais prêt à parier 10€ que s'il est en conservatoire c'était ses morceaux d'exams de fin d'année. Renaud filme toi en train de jouer de plus vieux morceaux, que tu connais aussi, et tu nous montrera une bien meilleure technique.

Honnêtement, j'y tiens pas vraiment, et je vois pas en quoi ça va aider Renaud.

Celegorn > Tu m'en avais parler avant sur MSN alors j'ai de l'avance.

Notre grand et magnifique administrateur que tout le monde adore te l'a dit, la façon dont il dit les choses induit la réponse.

La solution est sans doute de la rapprocher encore plus, hein ?

De plus, c'est à Renaud de travailler. Ton Marty Friedman est peut être un bon guitariste mais ce n'est sans doute pas parce que quelqu'un lui a dit qu'il fallait que la tête ai un angle de genre 18,3 degrés avec l'épaule et d'autres trucs du genre.
De ce que je sais d'un professeur, il doit guider ses élèves sur la bonne voie tout en les laissant chercher et non leur donner la solution prémachée (ça c'est l'éducation du "Parcoeurisme")
Tes profs de guitare font surement comme Tompouce. Pas forcement avec les mêmes mots, mais entre dire que telle main est trop proche de tel truc ou dire d'éloigner cette main de ce même truc, où est la différence ?

Avant tout, sachez que j'ai joué beaucoup plus mal que d'habitude pour cause de stress (comme le montre notamment ma main gauche crispée) et la qualité du son qui est pourrie (ce qui peut aboutir au peu de nuances entendu). Ces deux problèmes n'étant pas existants quand j'ai joué ces morceaux pour être admis dans un conservatoire régional (mes nuances ayant même été félicitées)

Quand à l'interprétation, pour moi, interpréter la musique ne signifie pas reprendre exactement la volonté du compositeur (en référence à la question de Tompouce à la fin de son premier message " As-tu déjà entendu du Luth ?". J'ai déjà interprété un morceau retranscrit du clavecin, avec lequel on ne peut que peu ou pas faire de nuances et dont le son est très métallique. Devais-je tenter de reproduire ce son inadapté à la guitare ("La guitare est un clavecin expressif" C. Debussy) ?)

Ensuite, pour le contenu général des messages de Tompouce, ne faire que des critiques négatives ne sert strictement à rien à part peut-être dévaloriser celui qui reçoit les critiques.

Enfin, avant de critiquer aussi hargneusement, tu peux peut-être nous montrer ce que tu sais faire à la guitare ?

Je veux pas être méchant mais je vais sans doute l'être.
Tu créés un sujet ou tu demande clairement d'être objectif et donc de te donner les défauts qu'on trouve. Maintenant que Tompouce te trouve des défauts, tu trouve des excuses en disant que c'était le stress, que d'habitude tu joues mieux et tout ça.

Je veux bien admettre que Tompouce n'a pas dit les choses de la meilleure manière qui soit, mais ses critiques avaient quand même un sens que tu semble totalement refuser dans ton message. Ce que je digère le moins dans ton message c'est le "avant de critiquer, montre ce que tu sais faire". Montre déjà ce que tu sais réellement faire sans le stress et compagnie, après tout c'est toi qui demande conseil, pas Tompouce.
Si lui n'a pas eût la bonne façon de te conseiller, tu n'as pas eût la bonne façon de lui demander de meilleures explications.

Bien.

Avant que j'oublie : Tompouce, t'as perdu 10€. Les morceaux joués par mon frère n'étaient pas ses morceaux d'examens de fin d'année, mais des morceaux vus et revus. Il les a certes choisis parmi d'autres comme représentatif de sa technique pour les montrer à un professeur de guitare du conservatoire à rayonnement régional de Cergy, qui a par ailleurs apprécié la prestation, étant donné que c'est la prochaine destination musicale de mon frère.

Ayant découvert les derniers messages dans ce sujet dans un cybercafé où ma connexion n'a pu durer que vingt minutes, je réponds à froid après avoir relu l'ensemble de ces messages.

La réaction de mon frère dans la soirée a semblé en contradiction avec sa requête première d'objectivité.
Pour moi elle ne l'est pas, mais paraît au contraire fort compréhensible.

Sa démarche était claire :
il s'est filmé, jouant de la guitare, c'est à dire d'un instrument auquel il consacre plusieurs heures dans la journées depuis plusieurs années, dans l'étude duquel il s'investit beaucoup. Il a ensuite demandé des avis, qu'il a voulu objectifs.
Il a donc exposé sa propre performance musicale aux yeux, et surtout aux oreilles de tous.

Il a obtenu pourtant des commentaires bien contrastés, reflets d'une objectivité qui semble peu partagée.

Je souhaite dans le suite de mon message revenir plus précisément sur la démarche de Tompouce.

Il a semblé montrer de l'intérêt pour l'exercice proposé par mon frère, dans la mesure où il a visionné tous les morceaux en ligne de mon frère, et pris la peine de répondre.
Toutefois j'ai du mal à cerner ses intentions exactes. Je ne nie pas que ses critiques peuvent être des guides efficaces pour progresser dans l'absolu, néanmoins l'intérêt pédagogique de cette phrase m'échappe :

Soyons logiques : Pris comme une bonne intention, la critique est destinée à permettre l'évolution positive de son destinataire. L'émetteur se place donc en position de pédagogue, qui doit être écouté de son élève improvisé, qu'il conseille.
Le pédagogue doit donc, pour bien faire et être écouté dans des conditions optimales, rendre compte des aspects négatifs, mais également des aspects positifs de la prestation de son élève.

Il est illusoire de vouloir faire croire que ces aspects positifs n'existent pas, car je ne connais pas d'objet qui ne possède que des inconvénients, et donc le jeu de Renaud doit posséder des avantages.
De plus, ce serait aller a contrario des avis eux aussi voulu "objectifs" précédemment émis, et même confirmés dans le cas de Celegorn qui s'est récrié suite au message de Tompouce.

Je n'arrive pas à rajouter un caractère objectif aux deux assertions suivantes :

Que signifie "détruire/tuer un morceau" ? Cette expression évoque une abomination qui rend la chose "inécoutable". Inécoutable pour qui ? Dans le cadre de la demande "d'objectivité" de mon frère, pardonnez-le si elle fut peu précise, je pense pouvoir affirmer sans me tromper que, en l'absence de précision supplémentaire, cela désigne "le commun des mortels".
Ces morceaux sont-ils tués pour le commun des mortels ? Je ne le crois pas. J'estime raisonnablement pouvoir appartenir dans le contexte à cette catégorie, et je suis désolé d'avoir à le dire, mais ça ne m'a pas cassé les oreilles ! Pour l'entendre tous les jours pendant un long moment, je peux dire que son jeu m'apparais très bon, en tout cas pour mes oreilles de néophytes.
Cet avis est encensé par ma famille, Seikyo, ou encore Psychobrume et Celegorn (qui ne sont pourtant pas "des proches").

Dans un second temps, il est certain que du point de vue d'un professeur qui a de longues années de pratique derrière et une très bonne connaissance de l'instrument auquel il dédie son activité professionnelle, ou bien en comparaison avec un guitariste professionnelle qui tente de vivre de son art au quotidien et durablement, le jeu de mon frère peut paraître insuffisant et émaillé de gros défauts.

Tout du moins peut on reconnaître que, sans être encore absolument prodigieux, il possède un jeu coloré, d'un feu certain, peut être mal rendu par les vidéos d'une qualité médiocre d'enregistrement, mais on doit faire avec les moyens du bord, désolé.
Et ces qualités sont justement reconnues par des professeurs qui enseignent depuis des années en conservatoire régional.

Certes, loin encore de la perfection, car la route et longue.

Tompouce a donc émis une critique qui pourrait être justifiée, si elle était quelque peu repositionnée par rapport aux différents niveaux (pour un amateur, pour un élève, du point de vue d'un enseignant, comparé à un professionnel), et surtout complète.

Je m'arrête là, car je m'aperçois que ma réponse devient quelque peu disproportionnée par rapport aux messages originaux.

Toutefois, il me paraît bon de rappeler que la critique est facile...
A bon entendeur, salut !

Alors je vais répondre très brièvement, je dois préparer mon sac pour partir en irlande.

Pour Lars :

Si son but c'était de proposer ses morceaux, pour que tout le monde lui dise qu'il est beau et qu'il fort, c'est juste de la mégalomanie (oui oui c'est la faute à mega selon l'après Briz).

Maintenant s'il présente ses morceaux avec l'intention de progresser, mes critiques peuvent paraître abrupte, elles restent pourtant justes.
Nous sommes ici sur un forum, et pas un dialogue prof/élève, les aspects positifs du jeu de renaud ont été abordé avant mon post, il était donc "préparé" à recevoir des critiques, vu qu'il avait été encensé auparavant.

Non un avis sur une musique ne peut être objectif, car une musique se vit, une musique se ressent. Quand j'écoute ses morceaux, je suis à moitié déçu, car je ne ressens finalement que de la frustration d'une musique à moitié jouée. C'est ça que j'appelle "tuer le morceau".
S'il rentre en conservatoire régional, il faudra forcément qu'il évolue dans son jeu, rejeter les défauts pointés n'est pas une option pérenne


Quand au message de Renaud, il faudrait aussi arrêter de se foutre du monde.
Qu'on accepte pas les critiques passe encore, rejeter tout sur "le stress", c'est ridicule.
Si tu es stressé devant un enregistrement que tu peux faire 20 mille fois, quel impact a le stress quand tu joues en audition ou en examen?
Oui le stress est visible et pas uniquement sur la crispation de ta main gauche, tu rejoues aussi les notes ratées, mais le stress fait partie intégrante du jeu du guitariste, que tu sois stressé, j'ai quand même envie de dire que c'est ton problème, pas celui de tes auditeurs.

Ne faire que des critiques dévalorisent celui qui les reçoit? Et ne faire que des compliments ne font que le valoriser, désolé d'équilibrer la balance.

Je n'ai JAMAIS dit que tu étais un mauvais guitariste, j'ai juste dit qu'il y avait des défauts qui rendaient ton jeu moins bien que ce qu'il pourrait être si tu y prêtais attention.?

Il n'y avait aucune "hargne" dans mes critiques, j'étais au contraire plutôt neutre.
Ca va faire un an que je n'ai pas fait de guitare classique, faisant en ce moment beaucoup d'acoustique, mais j'essayerai de retravailler le tarantos de brouwer si tu tiens tellement à m'entendre joeur

Comme l'a dit Crêpe, Tom, je t'assure que tu n'as pas trouvé la meilleur façon de dire les choses.
Moi j'ai vraiment perçus ça comme méchant et si là tu trouve qu'il tue un morceau je crois que tu ne te rend pas bien compte de ce que c'est tuer un morceau.

Un de ces quatres, je vais aller chez Renaud, il va me passer la tablature et sa guitare et tu verras vraiment ce que c'est tuer un morceau, je t'assure qu'il y a une sacré différence. ^^'


Tu vois, Renaud a des défauts de jeu et ça doit se ressentir sur le morceau bien qu'il faille avoir fait au moins 10ans de gratte pour l'entendre, mais moi... Moi je tue un morceau, ça je peut te l'assurer. ^^

Je n'ai pas encore écouté les morceaux proposés par Renaud, ceci dit je suis plutôt amusée de vos réactions..

Celegorn > Je pense que la façon dont chacun peut ressentir les critiques est personnelle et qu'après tout, si tu le prends si mal à la place de Renaud, j'imagine pas quand ce sera dirigé vers toi. Il me semble que tu es bien motivé à t'opposer à Tompouce d'une part, et à dire que tu es bien plus mauvais que Renaud à la guitare d'autre part. Pour Tompouce, je vois pas l'utilité de l'acharnement puisque chacun son truc. On voit que le tien, c'est d'être un super soutien moral au fan club Renaud. Pour "toi-train-de-jouer-piètrement" je pense que ça ne sert à rien de dire cela car on trouve toujours plus mauvais que soi.. Je suis certainement aussi plus mauvaise que lui en guitare, voire même de toi puisque je n'ai jamais su un seul accord. Alors maintenant que tu connais mes compétences en guitare, tu trouves qu'on est plus avancés dans le débat "faut il critiquer les prestations de Renaud ?"

Au reste des zanarkandiens qui se sont impliqués dans le débat : je suis d'avis que poster ses morceaux consiste indirectement à accepter les critiques que les gens en feront. On assume ce qu'on a posté, ou bien il fallait recommencer jusqu'à ce que ça aille. Il y a la critique positive et la négative : quoiqu'il arrive, il faut tout accepter et prendre le bon et le mauvais.

Renaud > Dans quel but as tu posté tes vidéos ? Si c'est pour te faire encenser et aduler, sans aucune remarque négative, alors je crois que tu t'es trompé... En tout cas c'est un peu l'impression que j'ai quand je lis ce topic de bout en bout.

Heu... Tu sais, quand quelqu'un me dit que je tue un morceau je m'en fou, parce que je le sais avant de le jouer que je vais le tuer ton morceau.

Je ne suis pas spécialement ligué contre Tompouce, il a fait des remarques pertinente sur des défauts qui sont impérativement à corrigé mais il ne l'a pas fait comme il le fallait j'ai trouvé et ces propos on limite laissé une trace de colère ou d'agression.

"Tu tue le morceau."
"Tu as quelques défauts et ça se ressent ressent sur le morceau."

Je viens de dire deux fois la même chose, en prenant la définition de Tompouce en ce qui concerne le tuage de morceau, mais bizarrement le deuxième est bien plus neutre que le premier.
Quand on veut critiquer vaut mieux que ce soit constructif, parce que tu auras beau me dire pendant trois heures que mon poignet est pas bien cassé la seule chose que tu récolteras c'est : "Comment est ce que je dois le casser ?".

Quand on parle à quelqu'un et qu'on ne veut pas le mettre en colère, généralement on utilise les mots approprié.
Mais c'est visiblement quelque chose que tu as énormément de mal à appréhendé.

J'ai repris ces deux phrases car je ne suis vraiment pas d'accord là.

Tu dis que la seconde est plus neutre ?
La seconde est même carrément gentille. Il a des défauts tu dis, mais là on dirait que ce n'est pas grave, que ça pourrait passer.
"Tu tue le morceau" est peut être plus violente mais au moins c'est clair qu'il faut vraiment corriger les erreurs.
Personnellement je comprend plus la première que la seconde.

C'est peut être vrai mais là c'est Renaud qui est venu demandé conseils. S'il n'accepte pas la critique négative (quels que soient les mots employés), s'il ne voulait que les louanges de son énorme talent incontestable, alors il ne fallait pas posté ici en demandant des critiques objectives.

Si Renaud s'est mit en colère pour une mauvaise explication de ses défauts, c'est qu'il ne lui faut pas grand chose pour ça.
Et puis expliquer qu'il faut savoir choisir ses mots avec ta dernière phrase, c'est vraiment détruire toi même ton explication.

[EDIT]Et je sais que j'ai été méchant sur certaines tournures car le débat commence à m'énerver (je ne comprend pas comment on peut tous dire la même chose et ne pas arriver à la même conclusion)

Ce message a été modifié par Crêpe le Lundi 18 Août 2008 à 13h48

Celegorn > Si c'est de moi dont tu veux parler, je te conseille de la fermer et de ne pas me dire ce que je dois faire, ce que je suis capable de faire ou non : tu ne connais rien de moi, et encore moins de Tompouce vu le temps que tu as passé avec chacun de nous, donc je te conseille de surveiller tes propos.