Powered by Invision Power Board


  Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Quelle agriculture ?
Eölen
Écrit le : Samedi 30 Août 2008 à 09h54


Fondateur pas dans la main
Group Icon

Groupe : Admin
Messages : 2 599
Membre n° : 15
Inscrit le : 03/01/2003




Voilà une question qui pourra bien nous diviser ! On va enfin pouvoir se déchirer pour éventuellement arriver à une position qui nous satisfera tous, ou peut-être simplement à une position sur le sujet. Car tous le monde ne se soucis pas du sort du monde, et surtout de l'agriculture.

La question est : Quelle organisation pour l'agriculture ?

Nous allons voir d'abord la situation actuelle puis trois propositions de solutions différentes.

1 - La situation actuelle
L'agriculture en France est actuellement en déclin. Il y a peu d'agriculteurs qui vendent leur produit à des groupes intermédiaires qui les revendent ensuite aux grandes surfaces. Les producteurs ne contrôlent pas du tout l'évolution des prix et ils sont tentés de changer de production en fonction de la démande. L'État participe financièrement à l'agriculture en offrant des primes sur certains produits, incitant les producteurs à les cultiver.
Au niveau mondial, on observe différentes politiques mais surtout une gestion des stocks effectuée par des grands groupes de distribution qui imposent leurs tarifs et qui se sont une jolie marge au passage, et là je parle pas de Simpson mais de milliards.
C'est un fonctionnement bancal privilégiant les intermédiaires plutôt que les producteurs et n'avantageant nullement les consommateurs qui n'ont aucun contrôles sur la production. De plus, les pressions économiques sont telles que les produits sont vendus pendant toute l'année, ce qui diminue leurs qualités et ce qui pousse les revendeurs à les proposer encore peu mûrs.


2 - La décroissance
Il s'agit d'une idéologie défendue par une partie des écologistes. Il s'agirait de ramener la production à une échelle locale, voire personnelle. L'idée serait de supprimer les intermédiaires afin que les agriculteurs puissent mieux maitriser leurs productions. Certains vont jusqu'à vouloir supprimer complétement les agriculteurs pour que chacun le soit à son échelle, privilégiant les échanges entre voisins.
------------------------
Il s'agit à mon avis d'une solution peu envisageable car tous le monde ne peut pas se mettre à cultiver son propre jardin. Même si une partie de la population accepte de consacrer une heure par jour à leur potager, les intermédiaires ne pourront pas disparaitre. Une telle gestion, en plus de modifier le mode de vie de tous, réduira la diversité de l'offre puisque certains légumes nécessiteront toujours des conditions de cultures différentes. Impossible par exemple pour un norvégien d'espérer avoir un melon. Ne parlons même pas des personnes habitants dans des pays disposant de peu d'eau potable. Bref, tout cela ne me semble pas envisageable, passons donc à la suite.


3 - La globalisation des moyens de production
Comme vous pouvez le deviner au titre, c'est la solution proposée par les communistes. Je vais tenter d'en rapporter ce que j'en ai compris, Lars complétera. L'idée principale est bien sûr que l'agriculture est une affaire de tous et donc qu'elle est gérée par l'État. Les agriculteurs seraient alors spécialisés dans leur domaine avec une gestion faites par l'État plutôt que par des groupes économiques. Les transports des marchandises seraient assurés par un service de l'État.
-----
Je parle là de communisme d'État, ce qui ne correspond pas à l'idéal international du communisme. Il me semble que là encore ce n'est pas envisageable. On peut penser que cela pourrait fonctionner dans le cas ou les dirigeants seraient compétents, mais ce ne serait pas forcément le cas. De plus, est-il vraiment souhaitable d'isoler les agriculteurs en remettant en place un système de corporation ?
Enfin, il faudra surement approfondir leur approche pour mieux en comprendre les aboutissements. Voyons une autre approche.


4 - La gestion syndicaliste
Il s'agit cette fois d'une position prônée par les anarchistes que l'on qualifie d'anarcho-syndicalistes. Leur position est qu'il faut laisser les gens qui connaissent leurs domaines gérer leurs affaires. Dans ce cas-ci, ce serait de développer une organisation des agriculteurs qui défendraient eux mêmes leurs intérêts. C'est parfois ce qui se met en place dans certains pays, comme en Amérique du sud pour la production de quinoa. La difficulté de cette organisation est qu'il faut éviter que le pouvoir ne reste aux mains d'un seul homme. La solution proposée par les théoriciens de l'anarcho-syndicalisme est de changer de dirigeant régulièrement, celui-ci n'étant là que pour enterriner les décisions du groupe.
------
Une telle gestion demande aux agriculteurs de sacrifier du temps de travail pour du temps d'organisation. Une gestion de groupe est souvent une bonne solution mais on peut imaginer les problèmes engendrés par une telle organisation. D'une part le temps requis pour l'organisation n'est pas consacré à la production et d'autre part, les agriculteurs ne sont pas les mieux placés pour savoir ce dont les gens ont besoins. Cela nécessiterait une réorganisation à grande échelle de la société mais aussi une prise de conscience des producteurs de leur pouvoir. Bref, là encore ça ne serait pas simple.




Ces présentations ont montrés plusieurs possibilités dont l'actuelle n'est pas forcément la plus logique. Il en existe de nombreuses autres dont je n'ai pas parlé, et même si pour moi la dernière est la plus intéressante, aucune ne pourrait s'envisager sans un bouleversement important de la société.
Que pensez-vous de ce problème et quelles solutions pourriez-vous proposer ? Si l'une de celle dont j'ai parlé vous semble pertinente, comment pourrait-on la mettre en place ? Bref, comment améliorer les choses ?


--------------------
user posted image
La cité luit dans la lueur bleutée de l'immortalité.
PMEmail PosterUsers Website
Top
Lorelei
Écrit le : Samedi 30 Août 2008 à 10h14


Nymphe aux mânes vaporeuses
Group Icon

Groupe : Citoyennes
Messages : 1 756
Membre n° : 700
Inscrit le : 21/06/2006




Je pense que d'une part je ne m'y connais pas assez en terme d'économie mondiale et d'agriculture aux différentes échelles (locale, nationale, internationale) pour aborder ce sujet, donc je ne m'étendrai pas.
D'autre part je trouve dommage que tu ne parles que des solutions de gauche : certes, celles de droite ne te semblent peut etre pas les mieux, mais tu as toi-même dit que les deux premières n'étaient pas envisageables. Pourquoi préférer les solutions non envisageables aux solutions qui ne se confortent pas à tes opinions politiques ? Je ne connais pas ces solutions de droite, mais si elles sont applicables, c'est bon à savoir pour s'y retrouver lors de débats non ?






--------------------
S'envolant dans mille et un rêves aquaphospholuminescents,
la loutre se sent pousser des ailes plus légères que le poudingue..

Septembre entre livres, fiches, tableaux et stress.. l'heure est venue de prouver ma valeur !
PM
Top
Mortis Ghost
Écrit le : Samedi 30 Août 2008 à 10h55


Le quatre-vingt septième fantôme
Group Icon

Groupe : Super Modérateurs
Messages : 1 763
Membre n° : 74
Inscrit le : 17/04/2003




Intéressant débat. En vérité je n'y connais pas grand chose, mais j'ai quand même l'outrecuidance d'avoir un avis. Néanmoins sans-doute est-il erroné et très banqual, mais parlons-en, ça ne peut que l'aider à se construire mieux, ou, qui sait, à changer...

Tout d'abord je pense qu'il est acutellement utopique de penser à un changement aussi radical. Dans tous les cas ça nécéssite la disparition ou l'amoindrissement des intermédiaires, ce qui semble impossible, vu leur pouvoir dans tous les domaines, financiers, médiatiques et politiques. Ce sont les lobys, un des centres névralgiques du système capitaliste. Donc, d'après moi, aucun changement envisageable à moins, par exemple, d'une crise particulièrement importante. (Ce qui arrivera certainement, mais dans un délai difficile à calculer. Peut-être quelques années, peut-être plusieurs dizaines ...)

Du coup, quitte à ce qu'il y ai un changement, je serais plutôt pour la décroissance. Mais je n'aime pas ce mot, je préfère la "stabilité". Et le portrait que tu en as fait mon ami ressemble à celui que ses détracteurs font circuler, en vérité c'est un peu plus compliqué. Personne n'a a faire de potager, pas plus qu'aujourd'hui en tous cas. Le principe général est le suivant : Tout d'abord on arrête de faire de la production de masse et de jetter tous les surplus, on calcule de façon bien plus raisonable combien de quantité de nourriture est nécéssaire, de façon raisonable bien entendu. Vous n'immaginez pas le nombre de trucs mangeables que les supermarchés jettent par JOUR. A Liège, un groupe de punks végétariens a décidé de faire tous les mois un grand diner publique et gratuit avec uniquement des aliments jettés par les grandes surfaces, rien de périmé, que des trucs datants de quelque jours. Lors de leur premier repas il ont pu acceuillir plus de cent personnes. Je n'ai pas de nouvelles de leurs derniers diners, mais je trouve ça assez encourageant (et un peu déprimant aussi, en fait).

Ensuite, il faut valoriser les producteurs des alentours. Non pas ne manger que ce qu'on fait pousser près de chez vous, mais les préférer à des produits exotiques. C'est simple, mine de rien chacun a déjà à sa disposition de nombreuses choses. Bien évidemment ça nécéssite aussi une réorganisation des agriculteurs qui fonctionnent actuellement de plus en plus dans une optique de mondialisation. Ce qui signifie qu'ils se spécialisent dans un domaine qu'ils produisent en masse (Ca rejoint le fait d'arrêter de produire en grandes quantités). Il faut stopper ce mouvement et diversifier la production des agriculteurs. Ca fait peur à beaucoup, mais au final ça ne sera pas un changement très radical (pour le consomateur en tous cas).

En ce qui concerne les produits qui ne sont vraiment pas disponibles dans nos régions, l'importation-exportation sera toujours là. Elle sera juste réduite au nécéssaire. On arrête d'acheter des melons qui viennent du Brezil alors qu'on en trouve dans le sud de la France (j'ai aucune idée de la provenance des melons, c'est un exemple). Un autre exemple, véridique celui-là, c'est qu'actuellement, la moyenne d'un yaourt aux fruits avant d'arriver dans un frigo est de 5000 kilomètres. Sachant que, en Europe en tous cas, c'est un produit qu'on peut faire à peu près partout, c'est quand même étonnant. Mais les couts de production sont moins élevés comme ça. (Entre parenthèses, ces cinq mille kilomètres sont certainement fait dans des camions dangereux et polluants, alors qu'ils pourraient être faits en train, fonctionnant à l'électricité, produite par des éoliennes, ahahah, mais là c'est plus le même débat.) Ainsi la production sera plus intelligente, moins polluante et moins inconsciente.

Voilà, maintenant cette façon de fonctionner est purement utopique, et elle ne marchera peut-être que pour certaines régions du monde, et sera sans doute incompatible avec des trop grosse villes ... Je ne sais pas. Je ne suis pas assez documenté. Cet avis, je le tire principalement de Serge Latouche, un des théoriciens de la décroissance (la stabilité, moi je dis. Ca fait moins peur.) Il est drôlement intéressant... Il parle de travailler que trois heures par jour, tout ça ...

Il y a une émission de radio très intéressante ou il parle de ça ici :
cliquez ici, c'est du steaming, c'est cool !

Maintenant je suis impatient de lire les posts suivants pour savoir ce que vous en pensez !
PMEmail PosterUsers Website
Top
Crêpe
Écrit le : Samedi 30 Août 2008 à 11h15


Echo dans la pâte
Group Icon

Groupe : Citoyens
Messages : 2 913
Membre n° : 375
Inscrit le : 11/12/2003




Je suis comme Lorelei et Mortis, je ne connais rien aux domaines nécessaires pour en débattre et alors que tu lance le débat et doit donc théoriquement faire une présentation objective pour le lancer, tu ne présente qu'une vision de gauche.

Je vais quand même essayer de participer et de suivre en me basant sur ce que je sais des agriculteurs locaux.

Chez moi, des agriculteurs s'en sortent en appliquant un système qui me parait bien. En tout cas il est plus profitable pour eux dans la situation actuelle.

La production à la demande
Tout les ans, à la fin de chaque récoltes, on observe toujours la même chose. Les agriculteurs ont produits le plus qu'ils pouvaient, trop même. Les grandes surfaces n'ont pas besoin de telles quantités alors les intermédiaires n'achètent pas tout. Du coup, les agriculteurs n'ont pas beaucoup de choix :
-Vendre eux même les produits restants.
-Les donner.
-Ou tout simplement les jeter.

Voulant montrer leur révolte face à un système qui les dénigrent, il choisissent de les donner ou de les jeter là où ça gène tout le monde malgré la perte d'argent que représente cette décision.

Ajoutons à ça le faite que le marché fonctionne sur un principe d'offre et de demande et que dans les conditions actuels, ce sont les acheteurs intermédiaires qui définissent les prix en profitant de la surproduction pour acheter très bas et vendre très haut.

La production à la demande, vous l'aurez compris, consiste à ne cultiver que ce qu'on leur a commandé (avec une marge de sécurité en cas de pertes). Du coup, ils ne perdent pas d'argent en jetant le surplus et le prix est sans doute fixé au moment de la commande.
C'est un moyen de s'en sortir malgré les acheteurs intermédiaires. Ce n'est évidemment pas le meilleur systèmes car les consommateurs subissent toujours ces intermédiaires mais c'est toujours mieux pour les agriculteurs.
Après c'est aux grandes surfaces et autres vendeurs d'aller directement auprès des agriculteurs pour leurs commandes puisqu'ils sont les mieux placés pour savoir les quantités dont ils auront besoin.


Enfin ce système marchent pour quelques agriculteurs dans le système actuel mais je n'ai pas les connaissances pour l'imaginer à une échelle régionale ou nationale.

Mortis > Ce que font ces punks végétariens, c'est le système des Freegans, un mouvement qui a commencé en Amérique.

Ce message a été modifié par Crêpe le Samedi 30 Août 2008 à 11h20


--------------------
user posted image
Anywhere you want, any time you want. One condition, it has to be amazing !
PMEmail Poster
Top
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invités et 0 utilisateurs anonymes)
0 membres :

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll

 


Habillé par Shadowillusions

Sites de nos membres :
Le blog de Mortis Ghost Le site de la réécriture Avatar RPG Le site de Fauna Friends